Wetenschappelijk onderzoek stelt vast dat 16 motieven ons gedrag sturen.
Dr. Steven Reiss is de gerenommeerde Amerikaanse professor in de psychologie en psychiatrie, verbonden aan de Ohio University en wereldwijd erkend motivatieonderzoeker.
En in de Social Science citation index is Dr. Steven Reiss één van de meest vooraanstaande wetenschappelijke onderzoekers ter wereld. En Dr. Steven Reiss heeft wetenschappelijk onderzoek gedaan bij duizenden internationale deelnemers naar de vraag “Wat is onze identiteit en wat drijft ons nu écht in dit leven?”. Of “Who am I and what makes me happy?”. En dit empirisch onderzoek geeft aan dat de mens gestuurd wordt vanuit 16 motieven die bepalen wat we nodig hebben in ons leven.
GRATIS E-BOOK: AN INTRODUCTION TO THE REISS MOTIVATION PROFILE »
 |
 |
My thesis is that human beings are motivated by purposes and values. The best way to understand people is in terms of their life purposes, goals, and values. This also is the best way to predict how people will behave at work, home, school, or on the athletic field…If you want to understand a person’s behavior, you need to determine what the person is trying to accomplish and what the person values. Not what you value, but what the person you are trying to understand values. We have created a powerful method, called the Reiss Motivation Profile®, of determining an individual’s purposes and values.”
Professor Steven Reiss, PhD
Het Reiss Motivation Profile (RMP) is het onafhankelijk, wetenschappelijk motivatie-onderzoek van prof. Steven Reiss Phd.
De RMP-test is de eerste valide intrinsieke motivatietest die Reiss en zijn universitair team ontwikkelden om iemands intrinsieke motivatie en waarden in kaart te brengen. Het RMP voldoet aan de 5 hoogste wetenschappelijke criteria voor valide wetenschappelijke testen.
Ik wil KENNISMAKEN MET NLP »Wat ons motiveert zijn 16 intrinsieke motivatoren, de motor achter ons gedrag!
Het Reiss Motivation Profile is de enige empirisch wetenschappelijk verantwoorde persoonlijkheidstest die mensen niet indeelt in categorieën of persoonlijkheidstypen, maar de unieke, individuele identiteit van elk individu visueel in kaart brengt.
En het Reiss Motivation Profile toont dus het individuele, karakteristieke motief- en waardenprofiel van een individu en is daarmee dus te zien als een unieke vingerafdruk.
GRATIS E-BOOK: An introduction to the Reiss Motivation Profile »
Deze 16 motieven bepalen wat voor ons leven belangrijk is en waar we in ons leven naar willen streven.
En deze motieven bepalen eveneens welk beeld we van onszelf hebben en tegelijkertijd hoe we een ander zien en ervaren.
En wanneer we onze motieven om de ene of andere reden niet kunnen beleven, dan ervaren we een gevoel van gemis en stress.
En inzicht in onze eigen motieven geeft ons dus een zeer krachtig hulpmiddel om bewust ons leven in eigen hand te nemen en in evenwicht met onszelf te leven!
Power |
Independence |
Curiosity |
Acceptance |
Order |
Saving |
Honor |
Idealism |
Social Contact |
Family |
Status |
Vengeance |
Romance |
Eating |
Physical Activity |
Tranquility |
|
Als leidinggevende krijg je inzicht in:
Als leidinggevende krijg vervolgens je technieken en leer je vaardigheden aan om:
Met betrekking tot jouw persoonlijke ontwikkeling ontdek je eveneens:
De juiste persoon, op de juiste plaats, wordt een haalbare kaart dankzij RMP:
Betere transformatie tijdens jouw coachings dankzij RMP:
Voordelen bij transformationeel leidinggeven dankzij RMP:
Voordelen voor de individuele medewerkers dankzij RMP:
Resultaten binnen werving & selectie dankzij RMP:
Onderwijsdeskundigen en leerlingenbegeleiders krijgen vat op een motiverende studiekeuze of loopbaan dankzij RMP
|
Jouw kinderen waarden georiënteerd opvoeden dankzij RMP:
Liefdespartners dichter bij elkaar dankzij RMP
Van geleefd worden naar bewust en zinvol leven!
“Intrinsieke motivatie is het tot uiting brengen van je kernwaarden” ~ Professor Steven Reiss, Phd
Onze kernwaarden motiveren ons om in ons leven uit te drukken wat we écht belangrijk vinden. Mensen streven hun fundamentele verlangens na om geen andere reden dan wat ze willen. Het levensmotief 'Orde', bijvoorbeeld, motiveert ons om ons leven te organiseren omdat we intrinsiek waarde hechten aan structuur; terwijl het levensmotief 'Acceptatie' ons motiveert om kritiek te vermijden omdat we intrinsiek waarde hechten aan aanvaarding.
Jouw innerlijk kompas: gemakkelijker de juiste keuzes maken in een complexe en veeleisende wereld!
Inzicht in de dynamiek van jouw Reiss Motivation Profile® helpt je om jouw richting in het leven te ontdekken. Daarom is het RMP bijzonder interessant om de volgende cruciale levensvraag te beantwoorden: welke professionele of persoonlijke keuzes maak ik om een zinvol, vervullend en duurzaam gemotiveerd leven te leiden?
Het Reiss Motivatie Profiel® geeft inzicht in wat jij écht nodig hebt in jouw leven, in jouw werk en in al jouw relaties (werk, privé, vrienden, enz.).
Jouw individuele RMP visualiseert in een grafiek hoe jij prioriteit geeft aan elk van de 16 wetenschappelijk afgeleide levensmotieven.
Jouw RMP geeft je inzicht in:
Extreme prestatieomgeving, zoals in de sport, dankzij RMP:
Teams zijn effectiever dankzij RMP:
Vernieuwende approach in de verkoop en (neuro-)marketing dankzij RMP
Resultaten in het wervingsproces dankzij RMP:
|
Alex Peeters en Marleen Devisch van GROEI ACADEMIE BV werken samen met Wim Olbrechts, CEO van RMP BENE, ofwel RMP België-Nederland.
En wanneer ook jij interesse hebt in jouw uniek motivatieprofiel, kan je door Alex of Marleen, beide Officiële Reiss Motivation Profile® Master, jouw Reiss Motivation Profile laten opmaken en duiden.
LEEFTIJDEN: Het RMP kan zowel voor het zelfreflectie profiel, als voor het zakelijke profiel worden afgenomen vanaf 18 jaar. Bij kinderen kan er vanaf 12 jaar één profiel afgenomen worden.
LENGTE: De online vragenlijst bestaat uit 128 items, die doorgaans 20 á 30 minuten duurt om in te vullen.
ADMINISTRATIE: De vragenlijst kan men online invullen vanaf elke computer die is aangesloten op het internet.
DUIDING: Nadat je jouw online Reiss Motivation Profile hebt voltooid, vindt jouw individuele vertrouwelijke duiding van 60, 90 ofwel 120 minuten plaats met een Reiss Motivation Profile Master van GROEI ACADEMIE waar ze jouw drijfveren en hun bijdrage aan jouw persoonlijkheid duiden.
RESULTATEN: Daarna ontvangt je jouw Reiss Motivation Profile Rapporten in PDF. Deze rapporten zullen jou toelaten je verder te ontdekken aangaande jouw individuele drijfveren/levensbehoeften/waarden en/of wensen aangaande jouw werkprestaties, leiderschap, team-/bedrijfsloyaliteit, concurrentiegeest, het nemen van risico’s en tal van andere gedragingen en uitdagingen.
PRIJZEN: Medegedeeld tijdens jouw verkennend gesprek, afhankelijk van de gekozen duur aangaande jouw duiding.
“If you want to change behavior, you need to understand how motivation works”
3 redenen om te kiezen voor het Reiss Motivation Profile® -The Science of Motivation™”
1. DE WETENSCHAPPELIJKE STATUS
“What makes the list of 16 basis desires unique is its scientific status. We did not start by making up a list of basic desires and then setting out to validate our analysis. Instead we empirically discovered the 16 basic desires on what diverse groups of people from multiple countries and various continents told us about their own personal motives.” ~ Professor Steven Reiss, PhD
In plaats van theoretische vragen te construeren over wat iemand mogelijk motiveert verzamelde het Reiss team gedurende vele jaren data over wat respondenten uit 23 landen in drie continenten (Azië, Europa, Noord-Amerika) écht belangrijk vinden in hun leven en hen motiveert om die zaken te bereiken. Het resultaat van deze data leverde 16 thema’s op: de 16 intrinsieke motivatoren. Reiss’ 16 basismotieven is het eerste empirisch vastgestelde inzicht in de fundamentele menselijke behoeften en intrinsieke motivatoren.
Het Reiss universitair team verzamelde jarenlang data. Het onderzoek zelf nam 7 jaren in beslag, omdat de wetenschapper Reiss nauwkeurige en accurate resultaten wilde bereiken. Dit was onder meer mogelijk omdat het onderzoek geen commerciële bedoeling had, maar een zuiver wetenschappelijke bedoeling.
Het Reiss Motivation Profile® is het eerste empirisch wetenschappelijk motivatieonderzoek door het team onder leiding van professor Steven Reiss van de Ohio State University. Het onderzoek werd niet gefinancierd door commerciële bedrijven of voor commerciële doelen. De resultaten worden niet aangepast om commerciële of privé doelen.
Het Reiss motivatieonderzoek had geen commerciële bijbedoelingen, zoals wel vaak het geval is bij zogenaamde business tools of persoonlijkheidstesten. De vele praktische wereldwijde toepassingen van het RMP zijn het gevolg van het uitmuntend wetenschappelijk Reiss onderzoek en niet de aanleiding ervan.
Het Reiss Motivation Profile® voldoet aan de 5 criteria voor een wetenschappelijk valide test:
De resultaten het RMP zijn betrouwbaar en stabiel in de tijd. Dat werd bevestigd door een test-hertestmethode met een betrouwbaarheid van de 16 schalen tussen 0,69 en 0,88 en de interne consistentie – gemeten door Cronbachs alfa – tussen 0,71 en 0,92. Aangenomen wordt dat alle waarden boven 0,7 duiden op een zeer goed resultaat. De zogenaamde “sociale wenselijkheid” is minder dan drie procent. Deze waarde beschrijft in hoeverre een persoon die de test neemt de uitkomst kan beïnvloeden door berekende gewenste antwoorden te geven. De impact van dit effect, gemeten op de schaal Marlowe-Crowne Social Desirability Schaal (MCSD’s), bedraagt minder dan 3% en is dus zeer klein.
Scientific articles (selectie):
De resultaten van het onderzoek werden gepubliceerd in 17 wetenschappelijke tijdschriften (waarvan 3 in het prestigieuze tijdschrift APA) en in drie boeken, waaronder het boek “Who Am I? The 16 Basic Desires That Motivate Our Action and Define Our Personalities”, gepubliceerd in 2000.
2. Unieke vingerafdruk van iemands motivatie- en waardenpatroon
Het Reiss Motivation Profile® is de wetenschappelijk verantwoorde persoonlijkheidstest die mensen niet indeelt in categorieën, kleurgroepen of persoonlijkheidstypen, maar de test brengt het unieke, individuele motief- en waardenpatroon van een individu in kaart. Het profiel is dus te zien als een unieke vingerafdruk van wat iemand wezenlijk belangrijk vindt en nodig heeft om een zingevend en motiverend leven te leiden. Het geeft inzicht in de redenen of de motor achter ons gedrag.
3. Gausscurve-verloop: jouw individuele motivatie vergeleken met de wereldpopulatie én landennorm voor België en Nederland
Het RMP® beschrijft welke basisbehoeftes in welke mate voor iemand belangrijk zijn. Deze basisbehoeftes of
motieven zijn universeel aanwezig, maar niet iedereen heeft evenveel behoefte aan de verschillende motieven. Aan de hand van het beantwoorden van een set vragen wordt voor elke basisbehoefte een score (zie ook verder) berekend. Deze score geeft de individuele behoefte weer in vergelijking met andere mensen in de wereld. Omdat het RMP® een gausscurveverloop kent, geeft het profiel dus eveneens inzicht in de persoonlijke positie van iemands waarden- en motivatiepatroon in vergelijking met de populatie.
Je krijgt dus niet alleen inzicht in je persoonlijke motivatie als man/vrouw/X maar ontdekt tegelijkertijd hoe anders jij gemotiveerd bent dan jouw collega, leidinggevende, partner of kind… vergelijking met de wereldnorm en BENE landennorm
The Reiss Motivation Profile® speaks for itself
There is no doubt that the Reiss Motivation Profile® is the only psychometric tool on the market that can generate accurate, unique, meaningful, comparable and broadly applicable insights.
Though a lifetime of research, Professor Steven Reiss has developed a ground-breaking methodology to measuring the intrinsic motivators of an individual.
Vergelijking van het Reiss Motivation Profile® en CliftonStrengths Assessment
Het vergelijken van het Reiss Motivation Profile® met de CliftonStrengths Assessment (voorheen Clifton StrengthsFinder) is een uitdagende taak, omdat het lijkt op het spreekwoordelijke probleem van het vergelijken van appels met sinaasappels. De twee instrumenten zijn op een aantal belangrijke punten verschillend.
Welke impulsen hebben geleid tot de ontwikkeling van elk instrument?
De studie van de motivatie is gebaseerd op het fundamentele concept dat psychologische behoeften het menselijk gedrag aansturen. Eerdere motivatietheoretici probeerden deze behoeften te identificeren door middel van subjectieve methoden zoals het observeren van primitieve stammen en het analyseren van gemeenschappelijke thema's in verhalen die over dubbelzinnige tekeningen worden verteld.
Professor Steven Reiss erkende dat deze eerdere inspanningen te lijden hadden onder het ontbreken van een wetenschappelijke maatstaf en ontwikkelde een gestandaardiseerde test, het Reiss Motivatieprofiel® , met als doel een wetenschappelijk verantwoorde beoordeling te geven van wat mensen motiveert - met andere woorden, om de universele drijfveren van de menselijke natuur te identificeren.
Donald Clifton was van mening dat psychologen zich te veel richten op zwakke punten in plaats van op sterke punten. Hij vroeg zich af: "Wat zou er gebeuren als we zouden onderzoeken wat goed is voor mensen tegenover wat fout is voor mensen", en besloot de eigenschappen te bestuderen die succesvolle en niet-succesvolle mensen van elkaar onderscheiden. De CliftonStrengths Assessment is dus gebaseerd op het standpunt van Donald Clifton, dat zich richten op persoonlijke talenten in plaats van zwakke punten centraal staat bij het maximaliseren van het potentieel.
Test versus beoordeling
Het RMP is een normatieve test. De scores van een respondent worden vergeleken met die van andere testrespondenten - dat wil zeggen met een normatieve groep. Het RMP heeft zowel aparte landennormen als aparte geslachtsnormen. Bijvoorbeeld de antwoorden van een mannelijke respondenten in de Verenigde Staten worden vergeleken met die van andere Amerikaanse mannen. Op dezelfde manier worden de reacties van een vrouwelijke testnemer in Finland vergeleken met die van andere Finse vrouwen. Een normatieve test zoals het RMP maakt vergelijkingen tussen de individuen mogelijk. Normatieve tests zijn de algemeen aanvaarde methode die worden gebruikt om persoonlijkheid, intelligentie en prestatie te meten.
De CliftonStrengths is een ipsatieve beoordeling. De zelf geïdentificeerde talenten van een respondent worden met elkaar vergeleken, niet met een normatieve groep. Ipsatieve beoordelingen zoals de CliftonStrengths laten geen vergelijkingen toe tussen testnemers. De uitgeverij 2.0 Technisch verslag stelt: "Het KSF is niet ontworpen of gevalideerd voor gebruik bij de selectie van werknemers... Aangezien KSF-feedback wordt gegeven om de intrapersoonlijke ontwikkeling te bevorderen, worden vergelijkingen tussen profielen van personen ontmoedigd.”
Welke resultaten levert elk instrument op?
Het RMP meet de motivatie. Specifiek meet de test de intensiteit van de motivatie van een individu van zwak tot sterk voor elk van de 16 schalen. De antwoorden van de testnemer worden vergeleken met normen die gebaseerd zijn op 79.888 respondenten in 23 landen op drie continenten, wat een standaardscore oplevert voor elk van de 16 motieven. Een standaardscore die in de bovenste 20 procent van de bevolking valt, wordt geacht een sterke behoefte aan die basiswens aan te tonen, terwijl een standaardscore die in de onderste 20 procent van de bevolking valt, wordt geacht een zwakke behoefte aan die specifieke wens aan te geven. Het RMP beschrijft dus het motivatieprofiel van een individu op basis van hoe deze persoon zich verhoudt tot anderen. Als een individu bijvoorbeeld scoort als iemand met een sterke behoefte aan Power (de behoefte aan invloed en leiderschap), dan weten we dat zijn behoefte aan prestatie en dus zijn wens om hard te werken groter is dan 80 procent van de bevolking.
De CliftonStrengths Assessment is bedoeld om de talenten van een persoon te evalueren. Het meet niet de motivatie van een persoon. Het geeft eerder een rangvolgorde van de top vijf van talent-thema's van een individu.
Het probleem met deze aanpak is dat we niet weten of het individu echt uitzonderlijk is in die eigenschappen. Als Achiever bijvoorbeeld een van de top vijf talent-thema's van een testnemer is, dan betekent dit alleen dat zijn verlangen om hard te werken een relatieve kracht is in vergelijking met zijn andere talenten. Of hij al dan niet een harde werker is in vergelijking met zijn collega's, weten we dan niet.
Wat zijn de toepassingen van het instrument?
Het RMP wordt gebruikt in een aantal settingen, waaronder bedrijfs-, school-, sport- en relatiebegeleiding. Zo wordt de test bijvoorbeeld toegepast bij het opleiden van leiders, het ontwikkelen van personeel, het opbouwen van effectieve teams, het screenen van sollicitanten, het beoordelen van de motiverende redenen voor academische ondermaatse prestaties, het adviseren van studenten over college- en loopbaankeuzes, het in staat stellen van sporters om topprestaties te leveren door het begrijpen van hun neigingen onder de stress van de concurrentie, en het identificeren van de verschillen in waarden die ten grondslag liggen aan chronische conflicten in relaties.
Volgens de uitgever is de CliftonStrengths een instrument voor zelfbewustzijn dat bedoeld is "om persoonlijke ontwikkeling en groei te bevorderen". Er worden suggesties gedaan om het individu in staat te stellen zijn talenten te ontwikkelen tot sterke punten door het verwerven van vaardigheden en kennis.
Gezien het feit dat het een ipsatieve beoordeling is, kan het niet worden gebruikt om individuen te vergelijken en heeft het dus beperkte toepassingen. Zo is de CliftonStrengths bijvoorbeeld niet geldig voor gebruik bij personeelsselectie, teambuilding en conflictoplossing.
Kan het instrument wereldwijd worden gebruikt?
Het RMP is beschikbaar in 19 talen. De CliftonStrengths Assessment is beschikbaar in 25 talen.
Wie was de ontwikkelaar?
Het RMP is door professor Steven Reiss ontwikkeld om de kennis over de menselijke natuur te bevorderen, niet om commerciële redenen. Na het behalen van zijn Bachelorsdiploma aan het Dartmouth College, behaalde Dr. Reiss een Doctoraatsdiploma in psychologie van Yale University. Zijn opleiding omvatte ook een fellowship aan Harvard University. In het begin van zijn carrière ontwikkelde Professor Reiss de Anxiety Sensitivity Index, een test die is vertaald in meer dan 20 talen en die op grote schaal gebruikt bij de beoordeling van angststoornissen. Zijn werk op het gebied van ontwikkelingsstoornissen werd erkend met vijf nationale onderscheidingen, en hij gaf uitnodigende gesprekken in meer dan tien landen. Het overlijdensbericht van professor Reiss werd gepubliceerd in de American Psychologist, een eer die wordt toegekend aan zeer weinig psychologen - alleen degenen die geacht worden aanzienlijke vooruitgang te hebben geboekt in het veld.
Donald O. Clifton ging naar de Universiteit van Nebraska waar hij zijn Bachelor- en Masterdiploma's behaalde. Na een carrière als docent aan de Universiteit van Nebraska richtte de heer Clifton een bedrijf op om organisaties te helpen bij de selectie van werknemers, een bedrijf dat later Gallup heeft overgenomen. Als voorzitter van Gallup creëerde de Clifton StrengthsFinder (nu de CliftonStrengths Assessment genoemd). De American Psychological Association eerde Clifton met een 'lifetime achievement award' als "de vader van de op krachten gebaseerde psychologie en de grootvader van de positieve psychologie".
Samengevat is het RMP de duidelijke keuze voor cliënten die op zoek zijn naar een genormeerde motivatietest die vergelijkingen tussen respondenten mogelijk maakt en die een brede toepassing heeft op het bedrijfsleven, scholen, sport en relaties.
Maggi M. Reiss, President
IDS Publishing Corporation – RMP Global
(vertaald met goedkeuring uit het Engels)
Vergelijking van het Reiss Motivation Profile® en DiSC
Soms wordt ons gevraagd hoe het Reiss Motivation Profile® (RMP) zich verhoudt tot het DiSC. Op basis van een overzicht van de literatuur van de uitgeverij en antwoorden op specifieke vragen die we aan de uitgeverij hebben gesteld, kunnen we deze inzichten bieden.
Wat beoogt de test te meten?
Het RMP heeft als doel om de motieven van een individu te meten - wat professor Steven Reiss levensmotieven of psychologische behoeften (basic desires) noemde. Volgens de theorie van 16 intrinsieke motivatoren bepalen onze motieven onze waarden, beïnvloeden ze de ontwikkeling van onze persoonlijkheidskenmerken en voorspellen ze ons gedrag.
De DiSC meet gedragspatronen. Het meet geen motivatie.
Hoe is de test ontwikkeld?
Het RMP is wetenschappelijk ontwikkeld. Professor Reiss heeft bij de ontwikkeling van het RMP geen a priori benadering gebruikt. Dat wil zeggen dat hij niet is begonnen met vooropgezette ideeën over de universele doelen die iedereen motiveren. Hij heeft het RMP ontwikkeld met behulp van een empirische (wetenschappelijke) benadering. Hij bedacht een vragenlijst met 328 items over wat iemand zou kunnen motiveren en gebruikte vervolgens factoranalyse om de resultaten te interpreteren. Drie verkennende factorstudies en één bevestigende factorstudie, elk met een andere steekproef van proefpersonen, toonden aan dat 128 items gegroepeerd konden worden in verschillende schalen. Kortom, professor Reiss liet gegevens toe om de motieven te bepalen.
De DiSC is gebaseerd op de overtuiging van William Marston dat de gedragsuitdrukking van emoties in vier primaire types kan worden ingedeeld. Walter V. Clarke ontwikkelde een Self Discription beoordeling op basis van Marston's gedragsmodel, en toen creëerde John Geier de DiSC met behulp van de zelfbeschrijvingsmethode en informatie verzameld door middel van klinische interviews. In antwoord op een directe vraag stelde de uitgever: "De DiSC heeft geen empirische benadering."
Welke resultaten levert de test op?
Het RMP meet voor elk van de 16 schalen de intensiteit van de motivatie van een proefnemer van zwak naar sterk. Terwijl eerdere motivatietheoretici in algemene termen van motivatie en persoonlijkheid spraken, was Professor Reiss de eerste om een conceptueel platform te bedenken dat motieven koppelt aan specifieke eigenschappen. Volgens professor Reiss staat de intensiteit van de motivatie centraal bij het begrijpen van de ontwikkeling van persoonlijkheidskenmerken. Hoewel iedereen gemotiveerd is door dezelfde 16 doelen, is datgene wat ons individueel maakt, hoeveel we van elk van die doelen willen. Kortom, het RMP geeft weer hoe een individu de 16 universele motivatoren priorireet. Het RMP geeft een beoordeling van persoonlijkheidskenmerken langs een continuüm, wat de methode is waaraan onderzoekers de voorkeur geven.
De DiSC classificeert een testnemer in één van de vier verschillende typen. De typen zijn gebaseerd op Marston's noties over gedragsverschillen tussen mensen en niet op wetenschappelijke gegevens die suggereren dat deze vier typen individualiteit kunnen verklaren. Individuele verschillen - of we nu persoonlijkheidskenmerken meten zoals sociabiliteit of fysieke eigenschappen zoals lengte - worden beter weergegeven door een continuüm dan door een categorie.
Is de test onafhankelijk gevalideerd?
Testauteurs en testuitgevers leveren gegevens om de betrouwbaarheid en validiteit van hun beoordelingen aan te tonen. Dit geldt zowel voor het RMP als voor het DiSC. Alleen het RMP is echter gevalideerd door onafhankelijke onderzoekers. Gepubliceerde studies zijn uitgevoerd door onderzoekers in Canada (Professor Thomas Mengel van de Universiteit van New Brunswick), Finland (Professor Päivi Mayor van de Tampere University of Applied Sciences, Marjaana Herlevi), Polen (Professor Agata Chudzicka-Czupala van de SWPS University of Social Sciences and Humanities, Agata Basek), en de Verenigde Staten (Professor John Froiland van de Universiteit van Noord-Colorado, Professor Kenneth R. Olson van Fort Hays University).
In antwoord op een directe vraag stelde de uitgever van het DiSC: "Hoewel we beoordelingen aanbieden aan onderzoekers die geïnteresseerd zijn in onafhankelijk DiSC-onderzoek, hebben we geen onderzoekers die hun validiteit/betrouwbaarheidsresultaten hebben ingediend voor publicatie in academische tijdschriften".
Kan de test wereldwijd worden gebruikt?
RMP is beschikbaar in 19 talen. Volgens de uitgever is de DiSC beschikbaar in 11 talen.
Wie was de ontwikkelaar van de test?
Het RMP is door professor Steven Reiss ontwikkeld om de kennis over de menselijke natuur te bevorderen, niet om commerciële redenen. Professor Reiss is opgeleid aan het Dartmouth College, Yale University en Harvard University. Naast het RMP ontwikkelde hij de Anxiety Sensitivity Index, een test die in meer dan 20 talen is vertaald en die veel gebruikt wordt bij de beoordeling van angststoornissen. Zijn werk op het gebied van ontwikkelingsstoornissen werd erkend met vijf nationale onderscheidingen, en hij was key note speaker in meer dan tien landen. Het overlijdensbericht van professor Reiss werd gepubliceerd in de Amerikaanse Psycholoog, een eer die wordt toegekend aan zeer weinig psychologen - alleen degenen die geacht worden aanzienlijke vooruitgang te hebben geboekt op dit gebied.
William Marston, die aan de Harvard Universiteit werd opgeleid, schreef een populair psychologieboek waarin hij zijn ideeën over het categoriseren van mensen in een van de vier typen naar voren bracht. Marston stond ook bekend als de uitvinder van de vrouwelijke superheld, Wonder Woman. Walter V. Clarke was een industrieel psycholoog die werkte in Human Resources en die een instrument voor personeelsselectie wilde ontwikkelen. John Geier studeerde af aan het Northwestern College en promoveerde vervolgens op de communicatietheorie aan de Universiteit van Minnesota. Hij vormde een bedrijf om het Personal Profile System® op de markt te brengen, wat het DiSC werd.
Samengevat is het RMP de duidelijke keuze voor klanten die op zoek zijn naar een wetenschappelijk ontwikkelde en onafhankelijk gevalideerde maatstaf voor wat mensen motiveert.
Maggi M. Reiss, President
IDS Publishing Corporation – RMP Global
(vertaald met goedkeuring uit het Engels)
Vergelijking van het Reiss Motivation Profile® en MBTI
Verschillende mensen in onze wereldwijde RMP-gemeenschap hebben gevraagd om een vergelijking van het Reiss Motivation Profile® met de Myers-Briggs Type Indicator. De volgende analyse is gebaseerd op een review van de website van de uitgeverij en verschillende wetenschappelijke artikelen.
Overzicht
Als persoonlijkheidstest is de MBTI niet uitgebreid, levert hij scores op die niet in overeenstemming zijn met de theorie van de verschillende persoonlijkheidstypes en mist hij zowel de betrouwbaarheid als de validiteit. Het RMP is daarentegen wetenschappelijk ontwikkeld, is gevalideerd door onafhankelijke onderzoekers en heeft een strenge peer-review ondergaan voor publicatie in wetenschappelijke tijdschriften. Talrijke studies hebben bewijs geleverd voor de betrouwbaarheid en validiteit van elk van de 16 RMP-schalen.
Wat beoogt elke test te meten?
De MBTI is ontworpen als schaal voor het persoonlijkheidstype. Op basis van een theorie van de Zwitserse psychiater Carl Jung dat persoonlijkheidstypes worden gevormd door aangeboren voorkeuren voor extraversie versus introversie, denken versus voelen, sensing versus intuïtie, en oordelen versus waarnemen, beoordeelt de test welke van de 16 persoonlijkheidstypes het beste van toepassing is op een individu.
Het RMP is ontworpen om de motivatie te meten - specifiek, hoe een individu elk van de 16 basiswensen prioriteit geeft. Volgens de motivatietheorie van professor Steven Reiss bepalen onze basiswensen onze waarden, beïnvloeden ze de ontwikkeling van onze persoonlijkheidskenmerken en voorspellen ze ons gedrag.
Volledigheid van de analyse
Een analyse van de 93 items op de MBTI suggereert dat de test een smalle reeks persoonlijkheidskenmerken meet: Negentien items beoordelen de ordelijkheid, 17 items beoordelen de vriendelijkheid en 13 items beoordelen de nieuwsgierigheid. Meer dan de helft van de testvragen meet dus slechts drie kenmerken. Weinig of geen items hebben betrekking op de beoordeling van andere belangrijke persoonlijkheids-kenmerken zoals zelfvertrouwen, loyaliteit, eerlijkheid, vriendelijkheid, materialisme, soberheid, aandacht vragen en risico's nemen. Onafhankelijkheid, prestatie en agressie worden bijvoorbeeld slechts op één, één en drie punten beoordeeld - lang niet genoeg om geldig te zijn. Kortom, de MBTI geeft geen uitgebreide beoordeling van de persoonlijkheid.
Het RMP heeft 128 items die 16 basiswensen meten. De eerste opzet van de vragenlijst bevatte meer dan 500 items die elk denkbaar doel weerspiegelen dat iemand zou kunnen motiveren. Na deze lijst te hebben geparafeerd op 328 items door het elimineren van redundanties, heeft professor Reiss een serie studies uitgevoerd met vier afzonderlijke proefpersonen, waarbij hij een statistische techniek, de zogenaamde factoranalyse, heeft gebruikt om de gegevens te interpreteren. Het eindresultaat was 16 schalen, die elk uit acht items bestonden. Het RMP is dus een uitgebreide maatstaf, omdat de schalen gebaseerd zijn op een statistische analyse van hoe duizenden mensen reageerden op honderden items over wat hen motiveert.
Statistische structuur
De score van een testnemer op de MBTI is gebaseerd op zijn dominante voorkeur voor elk van de vier dimensies. Zo worden mensen bijvoorbeeld geclassificeerd als extroverte (E) of introverte (I). Als dit classificatiesysteem geldig zou zijn, zouden we verwachten dat de testscores op de MBTI twee verschillende curven zouden opleveren - een curve die alle extroverte personen vertegenwoordigt, en de andere curve die alle introverte personen vertegenwoordigt - met weinig of geen overlapping tussen de twee. Met andere woorden, we zouden een bimodale verdeling van de scores verwachten in plaats van een normale verdeling van de scores. In feite zijn de scores op de MBTI niet bimodaal verdeeld. De meeste mensen scoren ergens tussen de twee uitersten, wat suggereert dat de score van een testnemer die als E geclassificeerd is, vrij gelijkaardig kan zijn aan die van een testnemer die als I geclassificeerd is.
Het RMP meet persoonlijkheidskenmerken langs een continuüm, de methode waaraan onderzoekers de voorkeur geven. Voor elk van de 16 schalen zijn de scores van de meeste testnemers geclusterd rond het gemiddelde, waarbij steeds minder scores worden gevonden naarmate men verder van het gemiddelde afgaat. De RMP-scores worden dus normaal verdeeld, wat consistent is met waarnemingen van het werkelijke gedrag. Denk bijvoorbeeld aan de schaal voor Sociaal Contact. De meeste mensen - mensen met een gemiddeld verlangen naar sociaal contact - vertonen een mix van eigenschappen die kenmerkend zijn voor extroverte en introverte mensen; de ene keer zijn ze vriendelijk en uitgaand, de andere keer zijn ze privé en serieus. Een paar mensen - mensen met een sterk verlangen naar sociaal contact - zijn bijna altijd vriendelijk en uitgaand, omdat ze proberen hun mogelijkheden voor peer companionship te maximaliseren. Ook een paar mensen - mensen met een zwak verlangen naar sociaal contact - zijn bijna altijd privé en serieus, omdat ze de meeste mogelijkheden voor interactie met leeftijdgenoten proberen te vermijden.
In tegenstelling tot de MBTI levert de statistische structuur van het RMP gegevens op die in overeenstemming zijn met de onderliggende theorie dat persoonlijkheids-kenmerken normaal worden verdeeld.
Betrouwbaarheid
Betrouwbaarheid verwijst naar de mate waarin een test stabiele en consistente resultaten oplevert. Twee veel voorkomende manieren om de betrouwbaarheid van een test te beoordelen zijn test-hertest en interne consistentie. De betrouwbaarheid van een test-hertest meet de consistentie van de resultaten wanneer dezelfde test wordt herhaald bij dezelfde proefpersonen op verschillende tijdstippen. Interne consistentie verwijst naar de mate waarin elk item op een schaal dezelfde constructie meet.
Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat tussen 39% en 76% van de respondenten na een test-hertestinterval van slechts vijf weken in een ander MBTI-type wordt ingedeeld, waardoor de betrouwbaarheid van de beoordeling ernstig in twijfel wordt getrokken.
Onderzoek naar de interne consistentie van elke schaal op het RMP heeft resultaten opgeleverd die variëren van acceptabel tot uitstekend. Verder werd de test-hertest betrouwbaarheid voor elk van de RMP-schalen na een interval van vier weken acceptabel tot goed bevonden. Deze resultaten leveren een solide bewijs voor de betrouwbaarheid van het RMP. In tegenstelling tot de MBTI blijven de resultaten van het RMP van de respondenten waarschijnlijk stabiel en consistent in de tijd.
Geldigheid
Validiteit is de mate waarin een test meet wat het beoogd te meten. De gelijktijdige geldigheid en de geldigheid van de criteria zijn twee gangbare methoden om de geldigheid van een test te beoordelen. Concurrente validiteit is de mate waarin de schalen van een test positief gecorreleerd zijn met soortgelijke schalen op andere beoordelingen. Criteriumvaliditeit heeft te maken met de samenhang tussen twee testresultaten; het begrip verwijst naar de overeenkomst tussen de RMP-meting en een andere meting (oftewel criterium). Criteriumvaliditeit meet dus hoe goed het ene testresultaat een uitkomst voorspelt voor een ander resultaat. Een test heeft dus criteriumgeldigheid als het bijvoorbeeld nuttig is voor het voorspellen van prestaties of gedrag in een andere situatie (verleden, heden of toekomst).
Studies naar de gelijktijdige validiteit van de MBTI hebben geconcludeerd dat alleen de I-E-schaal sterk gecorreleerd is met andere schalen die hetzelfde concept meten. Verder zijn onderzoekers er niet in geslaagd om bewijs te verkrijgen dat MBTI-persoonlijkheidstypen geassocieerd worden met succes in een beroep, tevredenheid met een carrièrekeuze of een lange levensduur in een functie, bevindingen die ernstige twijfel doen rijzen over de validiteit van het criterium van de test.
Voor elk van de 16 schalen zijn bewijzen voor de gelijktijdige en de criteriumvaliditeit van het RMP gerapporteerd. Zo is bijvoorbeeld aangetoond dat de Honor-schaal (Integer zijn) gelijktijdige validiteit heeft, omdat deze positief gecorreleerd blijkt te zijn met vergelijkbare schalen op de Big Five en de Purpose in Life. Verder is aangetoond dat de Honor-schaal criterium validiteit heeft in die zin dat militaire officieren en religieuze mensen bovengemiddeld scoren voor dit fundamentele verlangen om oprecht en integer te zijn. Voor elk van de 16 schalen op het RMP zijn gegevens uit ten minste drie onderzoeken een bevestiging van de validiteit van de test. Voor sommige schalen (Curiosity, Honor, Idealism, Power, Status, Tranquility, Vengeance) was het bewijs voor de validatie gebaseerd op studies die varieerden van vijf tot elf in aantal.
Bronnen van bewijs
Het is belangrijk om bij de beoordeling van de wetenschappelijke verdiensten van een test rekening te houden met de bron van het bewijsmateriaal. De studies die gegevens hebben opgeleverd die kritisch zijn voor de MBTI, zijn uitgevoerd door onafhankelijke onderzoekers en organisaties zoals de Educational Testing Service, de National Academy of Sciences en het United States Army Research Institute. Het grootste deel van het onderzoek ter ondersteuning van de MBTI is geproduceerd door het Centre for Applications of Psychological Type, een organisatie van de Myers-Briggs Foundation, en de studies zijn vervolgens gepubliceerd in het eigen tijdschrift van het Centrum, waardoor vragen van vooringenomenheid en belangenverstrengeling zijn gerezen.
De studies van professor Reiss over het RMP werden door andere onderzoekers aan een strenge peer review onderworpen om te worden gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften die geen verband houden met IDS Publishing Corporation. Bovendien is het RMP gevalideerd door onafhankelijke onderzoekers zoals professor John Froiland van Purdue University, professor Thomas Mengel van de Universiteit van New Brunswick en professor Kenneth R. Olsen van Fort Hays University.
Testontwikkelaars
Katherine Briggs raakte geïnteresseerd in het gebied van de persoonlijkheid na het constateren van duidelijke verschillen tussen de persoonlijkheid van haar toekomstige schoonzoon en die van andere familieleden. Vervolgens ontwikkelde ze een theorie van persoonlijkheidstypes op basis van haar lezing van biografische romans. Na haar afstuderen aan Swarthmore College, sloot Isabel Briggs Myers zich aan bij haar moeder in haar zoektocht om een maatregel te ontwikkelen voor het matchen van vrouwen met banen waarin ze "het meest comfortabel en effectief" zouden zijn. Noch Briggs noch Myers hadden een formele opleiding in psychologie, testbouw of statistische methoden.
Professor Steven Reiss' interesse in het bestuderen van de motivatie werd gestimuleerd door een levensbedreigende diagnose. In het besef dat het motivatieveld te lijden had onder het ontbreken van een wetenschappelijke maatstaf, ontwikkelde hij het Reiss Motivation Profile® met als doel de kennis over de menselijke natuur te bevorderen. Professor Reiss studeerde af aan het Dartmouth College, voltooide een beurs aan de Harvard University en promoveerde in de psychologie aan de Yale University. Voorafgaand aan de ontwikkeling van het RMP creëerde hij twee andere veelgebruikte beoordelingen: de Angstgevoeligheidsindex en het Reiss Screen for Maladaptive Behavior.
Conclusie
Historisch gezien betekende de MBTI een belangrijke afwijking van de heersende psychodynamische theorie waarin de persoonlijkheid werd beoordeeld door de lens van de psychologische stoornis. Briggs en Myers verdienen lof voor de introductie van het standpunt dat verschillen in persoonlijkheid het resultaat zijn van normale variaties, en hun werk moet worden erkend voor de rol die het heeft gespeeld bij het maken van de studie van de normale persoonlijkheid een belangrijk onderwerp. Toch heeft de overgrote meerderheid van de onafhankelijke onderzoekers die de MBTI hebben bestudeerd, geconcludeerd dat het nut ervan ontbreekt. De sterke wetenschappelijke onderbouwing van het RMP maakt daarentegen een betrouwbare en valide beoordeling van persoonlijkheidskenmerken mogelijk en maakt het mogelijk te begrijpen waarom mensen doen wat ze doen.
(vertaald met goedkeuring uit het Engels)
Het Barnum-effect in de beoordeling van persoonlijkheidstypes
Verschillende veelgebruikte persoonlijkheidsbeoordelingen categoriseren mensen in types. De MBTI beoordeelt bijvoorbeeld welke van de 16 persoonlijkheidstypen een individu het beste beschrijft, terwijl de DiSC de testpersonen in een van de vier verschillende categorieën plaatst.
Hoewel studies van onafhankelijke onderzoekers ernstige twijfel hebben doen rijzen over de wetenschappelijke validiteit van persoonlijkheidsonderzoek dat gebaseerd is op types, blijven de beoordelingen populair. Waarom?
Het antwoord is eenvoudigweg te vinden in de wetenschappelijke literatuur over het Barnum-effect, een term die verwijst naar een psychologisch fenomeen waarbij mensen denken dat het gaat om geldige algemene persoonlijkheidsbeschrijvingen die uniek voor hen zouden zijn. Interessant is dat de naam "Barnum-effect" is bedacht als een eerbetoon aan P.T. Barnum, een beroemde circuseigenaar die zijn succes baseerde op het feit dat hij altijd een beetje voor elk wat wils had.
De oorspronkelijke studie werd uitgevoerd door Professor Bertram Forer, die de Diagnostic Interest Blank aan 39 proefpersonen toediende. Toen hij de proefpersonen de volgende week hun "individuele" testresultaten gaf, kreeg elk proefpersoon eigenlijk dezelfde persoonlijkheidsbeschrijving, bestaande uit 13 vage uitspraken, waarvan een groot deel afkomstig was uit een astrologieboek. Bijvoorbeeld:
Op de vraag hoe goed de testresultaten op hen van toepassing waren, beoordeelden de proefpersonen de nauwkeurigheid van de beschrijving gemiddeld met 4,30 op een schaal van 0 (zeer slecht) tot 5 (uitstekend).
Veel andere studies hebben het effect gerepliceerd. Zo vroeg psycholoog Ross Stagner een groep HR-managers een persoonlijkheidstest af te nemen en gaf hen vervolgens algemene feedback die geen verband hield met hun eigenlijke reacties, maar die in plaats daarvan uitspraken bevatte die afkomstig waren van horoscopen en handschriftanalyses. De meerderheid van de managers gaf aan dat hun "individuele" persoonlijkheidsbeschrijving accuraat was, en bijna geen van hen beschouwde de beschrijving als ongeldig.
Onderzoekers hebben aangetoond dat het Barnum-effect optreedt wanneer:
Het Barnum-effect verklaart waarom de beschrijvingen van persoonlijkheidstypen die door beoordelingen zoals de MBTI en de DiSC worden gegenereerd, door de proefpersonen gunstig worden beoordeeld. De meeste uitspraken in de MBTI- en DiSC-rapporten beschrijven kenmerken die maatschappelijk gewenst zijn en die bij veel mensen voorkomen. Het Supporter-persoonlijkheidstype in het DiSC wordt bijvoorbeeld beschreven als een geduldige luisteraar die met anderen kan samenwerken, bereid is een vertrouwde leider te volgen en zich ongemakkelijk voelt bij agressieve mensen. Zoals samengevat door Ronald Riggio, een professor in Leiderschaps- en Organisatiepsychologie die de MBTI heeft bestudeerd: "Als je de basisbeschrijvingen leest, zijn ze allemaal op een positieve manier geschreven. Psychologen noemen dat het Barnum-effect. Ze klinken allemaal goed, ze zijn allemaal zo positief en soort van generiek, mensen zeggen: "Oh, het is helemaal van toepassing op mij."
Een andere groep studies heeft aangetoond dat het Barnum-effect niet alleen invloed heeft op de perceptie van de persoonsbeschrijvingen, maar ook op de beoordeling die deze beschrijvingen heeft opgeleverd. Hoe meer de proefpersonen de beschrijvingen als juist beschouwden, des te groter was het geloof van de proefpersonen in de validiteit van de test. Wanneer de Barnum-achtige beschrijvingen van de MBTI- en DiSC-persoonlijkheidstypes dus resoneren met de testpersonen, levert dit een perceptie op van de validiteit van de testen.
Samenvattend verklaart het Barnum-effect de blijvende populariteit van de persoonlijkheidsbeoordelingen die mensen in types indelen. Een positieve perceptie van testen zoals de MBTI en de DiSC blijft bestaan, ondanks de stellige conclusie van de meeste onafhankelijke onderzoekers dat deze beoordelingen structureel wetenschappelijk gebrekkig zijn. In tegenstelling tot sommige beoefenaars, begrijpen de meeste wetenschappers dat persoonlijkheidskenmerken niet worden onderverdeeld in discrete types - bijvoorbeeld extroverte versus introverte - maar dat ze het best worden gemeten langs een continuüm. Hoewel het categoriseren van mensen in types een eenvoudigere benadering is om persoonlijkheid te beschrijven, is deze benadering ongeldig omdat het de buitengewone individualiteit van de menselijke natuur niet herkent.
Maggi M. Reiss, President
IDS Publishing Corporation
Maggi M. Reiss FOR IMMEDIATE RELEASE
IDS Publishing Corporation
614-477-8035
Wetenschappelijke studie bevestigt dat Generatie Z verschilt van vorige generaties
Zes intrinsieke motieven onderscheiden GenZers
McLean, VA: IDS Publishing Corporation heeft de resultaten bekendgemaakt van een meerjarig onderzoek naar wat ons motiveert. Gebaseerd op wereldwijde gegevens van meer dan 135.000 personen die het Reiss Motivation Profile® (RMP) hebben ingevuld, bleken adolescenten en volwassenen (tussen 12 en 24 jaar) significant te verschillen van oudere volwassenen op zes intrinsieke motieven. Vergeleken met Boomers, Generatie X, en Millennials, zijn GenZers veel meer bezig met eten, geld besparen, persoonlijke veiligheid, en concurreren om te winnen of de strijd aan te gaan als ze zich beledigd of aangevallen voelen. Zij zijn ook veel minder gericht op het zoeken naar intellectuele kennis en het gezinsleven. Deze bevindingen hebben gevolgen voor de werkplek, scholen en sportteams - kortom, voor elke organisatie waar leden van Generatie Z deel van uitmaken.
William Aflleje, de belangrijkste statisticus van het onderzoek, deelde nog andere bevindingen mee:
Meer dan 12.000 GenZers werden getest uit uiteenlopende landen als Curaçao, Finland, Singapore en de Verenigde Staten.
De zes intrinsieke motieven die Generatie Z onderscheiden van vorige generaties waren dezelfde voor vrouwen en mannen.
Er werden geen significante verschillen in intrinsieke motieven vastgesteld tussen Boomers, Generatie X en Millennials.
De studie onderzocht twee mogelijke redenen voor de bevindingen: (1) waren de verschillen in individuen van Generatie Z het resultaat van het feit dat zij de test op jonge leeftijd hebben afgelegd, en (2) had de wereldwijde pandemie een ongewoon zware impact op Generatie Z-ers vanwege hun beperkte levenservaring? De gegevens bevestigden geen van beide mogelijke verklaringen. De scores van Millennials die de RMP hebben ingevuld toen ze jong waren, verschilden van die van GenZers, en leden van Generatie Z scoorden vergelijkbaar, of ze de test nu voor of tijdens de pandemie hadden ingevuld.
Over het Reiss Motivation Profile®: De RMP is de enige uitgebreide, gestandaardiseerde meting van iemands intrinsieke drijfveren. De test beoordeelt 16 levensmotieven die onze kernwaarden bepalen, de ontwikkeling van persoonlijkheidskenmerken beïnvloeden en ons gedrag sturen. De RMP werd empirisch ontwikkeld door professor Steven Reiss, is gepubliceerd in talrijke wetenschappelijke tijdschriften en is gevalideerd door onafhankelijke onderzoekers. Het RMP wordt in België en Nederland vertegenwoordigd door www.RMP-BENE.com
Om effectief te leren communiceren en spreken met impact, of om maximale levenskwaliteit te bereiken in je leven, dien je te weten wat jou echt motiveert (RMP). En dien je te beschikken over een manier van denken die concrete veranderingen mogelijk maakt (NLP). En is het noodzakelijk om te beschikken over zeer krachtige tools (NLP).
En wàt ons drijft is universeel, en de mate waarin is uniek voor ieder van ons. Via het ‘REISS Motivatie Profiel‘ brengen Alex en Marleen bij GROEI ACADEMIE jouw persoonlijke ‘motivatieblauwdruk’ in kaart, en deze is bijna zo uniek als jouw vingerafdruk. En hierop kan je zien waar jij voor elk van de 16 universele levensbehoeften staat ten opzichte van de bevolking. En je kan hierop in één oogopslag zien welke levensbehoeften voor jou echt essentieel zijn om te bevredigen wil jij maximale levenskwaliteit kunnen bereiken in jouw leven.
En de motivatiestrategieën die we bij GROEI ACADEMIE op maat bouwen, gebruikmakende van NLP, kunnen hierdoor nog effectiever en succesvoller zijn dan voorheen.
Daarnaast geeft RMP weer voor welke universele levensbehoeften jij een lichte tot zeer uitgesproken voorkeur hebt. Wat jouw schaduwkanten (valkuilen) zijn en waar jouw groeikansen (opportuniteiten) zich bevinden.
En daarnaast beschik je met NLP over de noodzakelijke krachtige tools om aan deze valkuilen te werken. Om deze groeikansen, aanwezig in jouw persoonlijke ‘motivatieblauwdruk’, maximaal te kunnen benutten, zodat je jouw gestelde doelen ook daadwerkelijk kan bereiken.
En wanneer we de kennis van RMP combineren met de nieuwste NLP-technieken, ontstaat er een accelererend samenspel, dat werkt als een katalysator, waardoor je de optimale levenskwaliteit die jij wilt, versneld bereikt.
Ik wil KENNISMAKEN MET NLP »Dus, telkens wanneer Marleen en Alex RMP inzetten, doen ze dit omdat het dé manier is om iemands persoonlijke ‘motivatieblauwdruk’ zichtbaar te maken, waarbij we binnen NLP deze persoonlijke ‘motivatieblauwdruk’ gaan gebruiken daar waar het praktische waarde heeft, omdat we dan in hoge mate kunnen voorspellen hoe motiveerbaar, dus hoe succesvol mensen zullen omgaan met de aangereikte NLP-tools.
En van zodra wij jouw RMP kennen, kunnen wij jou sneller trainen, opleiden, coachen of via mentoring helpen om jouw gestelde doelen succesvoller te bereiken, waarbij je wellicht ook nog sneller jouw resultaten bereikt, tot effectiever leert communiceren en spreken met meer impact!
En vooraleer hierop verder in te gaan, gaan we eerst even stilstaan bij die ogenschijnlijke tegenstelling tussen NLP en RMP. Dit omdat we vanuit NLP niemand een label willen geven of in hokjes willen steken. En de misvattingen over RMP, wanneer weggenomen, deze ogenschijnlijke tegenstelling tot een minimum herleidt.
RMP heeft 16 universele basisbehoeften met telkens twee drijfveren. Dus 16 labels met 32 hokjes zou je kunnen denken? Niets is minder waar! RMP heeft 16 universele basisbehoeften, met telkens twee drijfveren, waar we elk individueel een persoonlijk gewicht aan toekennen, waardoor er 2 biljoen combinaties ontstaan en er van labels dus geen sprake meer kan zijn, waardoor we best vrij uniek zijn in onze persoonlijke ‘motivatieblauwdruk’.
En je gestelde doelen tot meer levenskwaliteit bereiken, gaat tot veel gemakkelijker wanneer je weet welke jouw in te vullen levensbehoeften er voor jou echt toe doen, en in welke mate ze ertoe doen. En omdat RMP ook jouw valkuilen en groeikansen weergeeft, maakt dat RMP dus extra ondersteunend is wanneer we aan de slag gaan met NLP om jouw basisbehoeften te bevredigen nodig om echt gelukkig door het leven gaan en te blijven gaan.
En daarnaast toont RMP het anders zijn van anderen aan in de dingen waarvoor zij zich weten te motiveren, en dat is ok, ook al willen we dat iedereen is zoals we zelf zijn. En ook hier geeft RMP de nodige aandacht aan.
En RMP helpt je in te zien waarom iemand zich gedraagt zoals hij zich gedraagt. En met NLP help je iemand zich te gedragen, zoals hij zich wil gedragen. En de combinatie van RMP en NLP zorgt ervoor dat dit in lijn is met jouw gestelde te bereiken doelen, geheel in lijn met jouw vooropstelde maximale levenskwaliteit. En het is ook inzetbaar wanneer je met de hiërarchie van waarden aan de slag gaat. En het geeft je extra inzichten om de metaprogramma’s nog succesvoller in te zetten, geheel in lijn met wat je echt wil bereiken.
Kortweg, RMP is niet alleen zeer waardevol om jouw persoonlijke ‘motivatieblauwdruk’ mee te ontdekken, of om je valkuilen en groeikansen tot veel gemakkelijker onder ogen te kunnen zien. In de combinatie met NLP zorgt het ervoor dat je nog succesvoller, sneller en efficiënter tot de gewenste te bereiken resultaten komt.
Echter om te weten wat dit huwelijk, op jouw weg naar optimale levenskwaliteit, voor jou persoonlijk kan betekenen dien je voor jezelf de proef op te som te nemen door dit zelf te ondervinden!
Ter Plaatse
Katelijnestraat 116a, 8000 Brugge, West-Vlaanderen, België
RMP
Disclaimer
Wij geven geen medische informatie. Wij zijn niet medisch gekwalificeerd. Wij doen geen medische diagnoses of behandelingen. Onze trainingen vervangen geen consultatie bij de arts, psycholoog, therapeut of psychiater. Voor behandeling van medische klachten raden wij jou aan om naar jouw huisarts, psycholoog of psychiater te gaan.